Kým sa v Srbsku desaťročia striedajú vlny občianskej nespokojnosti, od tých historických študentských protestov deväťdesiatych rokov po tie dnešné, jedna téma zostáva bolestne konštantná: boj za verejnoprávne médium. V Belehrade alebo Novom Sade, Báčskom Petrovci alebo Prijepolji, veľkom alebo malom mieste, požiadavka na objektívne informovanie nie je alebo by nemala byť len politickým heslom. To je priamy dôsledok spoločnosti, v ktorej sa rozdiely stali neudržateľnými. Existuje systémové riešenie, ktoré môže vrátiť dôveru v spoločné inštitúcie a znížiť spoločenskú teplotu?

Príklad Česka a transformácia jeho televízie (ČT) ponúka model založený na, pre Srbsko, radikálnej myšlienke: úplnom vyňatí kontroly médií z rúk politických strán a jej odovzdaní do rúk občanov a občianok.

Avšak česká skúsenosť nás učí aj tú ťažšiu lekciu – zákony, akokoľvek pevné by boli, nestačia na to, aby sme pokojne spali. Ako čas ukazuje, a najmä aktuálne tlaky populizmu v roku 2026, zákony sú len „hardvér“, ktorý môže ľahko vyhorieť, ak za ním nestojí neustála bdelosť verejnosti a neprestajný boj za každú minútu nezávislého programu.

Mapa úrovní polarizácie

Aby sme pochopili, prečo sa v Srbsku každý dialóg často mení na monológ „hluchých telefónov“, najprv musíme oddeliť to, v čom nesúhlasíme, od toho, ako sa kvôli tomu cítime.

Veda o politickej komunikácii ponúka presnú mapu tohto terénu prostredníctvom troch úrovní polarizácie. Pochopenie týchto pojmov nám pomáha vidieť, kde presne končí zdravá debata a kde začína nebezpečné rúcaniu spoločenskej súdržnosti.

PODPORTE STORYTELLER! Naša redakcia závisí od podpory komunity. Ak veríte v profesionálnu a zodpovednú žurnalistiku, pomôžte nám pokračovať v analyzovaní a publikovaní príbehov, ktoré sa len zriedka dostanú na verejnosť. DARUJTE TU!

Polarizácia začína ako oprávnený nesúhlas s konkrétnymi politikami, čo výskumníci Alan Abramowitz a Kyle Saunders opisujú ako motor demokracie, kým sa sporíme o ideách.

Problém však nastáva, keď prejdeme do fázy afektívnej polarizácie, čo je pojem, ktorý definovali Shanto Iyengar a Andres Reiljan. V tejto fáze už nie je dôležité, čo si niekto myslí, ale to, ako veľmi nenávidíme tých, ktorí si myslia niečo iné. Diskusia o faktoch vtedy prestáva a názoroví oponenti sa dehumanizujú, čím dôveru v spoločné inštitúcie nahrádza čistá nevraživosť.

PRIPOMÍNAME AJ TENTO ČLÁNOK:

Najnebezpečnejšou fázou je funkčná alebo perniciózna polarizácia, ktorú Jennifer McCoy a Murat Somer opisujú ako úplnú blokádu štátu. 

Inštitúcie ako Regulačný orgán pre elektronické médiá (REM) vtedy prestávajú byť nezávislými arbitrami a stávajú sa opevneniami jedného tábora, čo priamo vedie k rúcaniu demokracie. Kým ideologické rozdiery si vyžadujú kompromis, afektívne a funkčné rozdelenia si vyžadujú hlboké zmeny mediálneho naratívu a zákonných rámcov.

Namiesto pokusu eliminovať prirodzené nezhody v spoločnosti, český model profesionálneho verejnoprávneho média zavádza nezávislé mechanizmy, ktoré nedovoľujú, aby tieto konflikty paralyzovali inštitúcie alebo viedli k hlbokej neznášanlivosti.

Nezávislé verejnoprávne médium ako spoločenské lepidlo

Takáto inštitucionálna ochrana v Česku nevznikla plánovane, ale ako priama reakcia na krízu riadenia a pokus o úplné politické ovládnutie médií. Podľa mediálneho experta Filipa Rožánka sa problém začal zákonom z roku 1991, ktorý nepredpokladal nezávislé nominácie členov Rady ČT. 

Keďže tento kontrolný orgán volil výlučne parlament, miesta sa delili ako stranícka korisť proporcionálne podľa volebných výsledkov. To v praxi umožnilo poslaneckým klubom priamo menovať lojálnych kandidátov, čím sa verejnoprávne médium menilo na predĺženú ruku aktuálnej parlamentnej väčšiny. 

Stav sa dodatočne zhoršil v roku 1998, keď dve najväčšie strany, Občianska demokratická strana (ODS) na čele s Václavom Klausom a Česká strana sociálnodemokratická (ČSSD) s lídrom Milošom Zemanom, uzavreli „opozičnú zmluvu“, ktorá zahŕňala aj otvorené delenie kontrolných pozícií v rámci televízie.

Vianočná kríza a vzbura občanov

Tento model priamej politickej kontroly viedol ku eskalácii koncom roka 2000, k udalosti, ktorá je v Česku známa ako „Vianočná kríza“. Filip Rožánek vysvetľuje, že riešenie, ktoré vzišlo z tejto krízy, fungovalo ako trojstupňový mechanizmus, v ktorom boli nevyhnutné všetky tri komponenty.

„Prvým komponentom bola vnútorná vzbura. Novinári ČT obsadili redakciu spravodajstva a odmietli uznať novovymenovanú riaditeľku Janu Bobošíkovú, ktorá bola vnímaná ako predĺžená ruka politickej dohody Klausa a Zemana,“ vysvetľuje tento mediálny expert a dodáva, že novinári celej kríze dodali rovinu profesionálnej integrity, poukazujúc na predchádzajúce zlé skúsenosti s novovymenovaným manažmentom.

Výsledkom bola bezprecedentná mediálna vojna. Vznikli dva paralelné informačné výstupy. Na jednej strane boli profesionálne správy vzbúrených novinárov, ktoré sa vysielali cez satelit a káblovú sieť. Na druhej strane, na terestriálnych vysielačoch, bola vysielaná technicky slabá „Bobovízia“.

Verejnosť tak mohla na vlastné oči vidieť kontrast vo výsledkoch vzbúrencov, ktorí kontrolovali výrobné prostriedky televízie, a oficiálneho vedenia, ktoré kontrolovalo dominantné distribučné cesty, ale v mimoriadnych podmienkach ledva dokázalo vyrábať spravodajské relácie.

Situácia sa stala natoľko absurdnou, že nový manažment, keď sa ocitol v bezvýchodiskovej situácii, dokonca dovolil, aby sa celkové vysielanie televízie na jeden deň vyplo.

„Rozhodujúcou silou, ktorá zlomila odpor politikov, však bola masová občianska mobilizácia. To bol druhý a najdôležitejší komponent mechanizmu,“ dodáva Filip Rožánek.

Na Václavskom námestí v Prahe sa 3. januára 2001 zišlo odhadom 100 000 ľudí, zatiaľ čo súbežné demonštrácie sa konali v Brne a Ostrave. Na Nový rok 2001 vstúpilo do štrajku 1300 z vyše 2 000 zamestnancov ČT. Bola to najväčšia občianska mobilizácia od Nežnej revolúcie.

Tretím komponentom bolo štiepenie politickej scény a medzinárodný tlak, hovorí Rožánek. Prezident Havel, menšie strany a nakoniec väčšina ČSSD sa postavili na stranu novinárov, čím Klaus a ODS zostali čoraz izolovanejší. Pod tlakom ulice a politiky generálny riaditeľ ČT Jiří Hodač 11. januára odstúpil, po ďalšom zhromaždení 50 000 ľudí, a parlament odvolal celú Radu.

Mechanizmus riešenia – Monopol občianskej spoločnosti

Táto masová vzbura občanov nevyústila len do výmeny vedenia, ale vynútila si zmenu zákona, ktorá sa stala základom dnešnej nezávislosti Českej televízie.

Filip Rožánek vysvetľuje, že najvýznamnejšia zmena, stanovená novelou Zákona o Českej televízii z januára 2001, bola zavedenie nominačného monopolu občianskej spoločnosti.

„Od tej chvíle mohli kandidátov do Rady ČT navrhovať výlučne organizácie zastupujúce záujmy v desiatich definovaných kategóriách. Sú to kultúrne, regionálne, sociálne, odborové, podnikateľské, náboženské, vzdelávacie, vedecké, ekologické a etnické organizácie. Politické strany úplne stratili právo priamej nominácie,“ objasňuje tento český expert.

Tak vznikol dvojstupňový proces, v ktorom organizácie navrhujú kandidátov, predseda parlamentu vypisuje verejnú výzvu, volebný výbor zostavuje kandidátnu listinu v trojnásobnom rozsahu obsadzovaných miest a plénum parlamentu volí tajným hlasovaním.

Rada sa rozšírila z 9 na 15 členov so šesťročným mandátom, pričom tretina sa obmieňa každé dva roky.

Dodatočná poistka bola zavedená aj do procedúry menovania riaditeľa. Na vymenovanie alebo odvolanie generálneho riaditeľa bolo odvtedy potrebných minimálne 10 z 15 hlasov, čím sa znemožnilo, aby tesná väčšina vykonávala politické čistky.

Filip Rožánek zdôrazňuje, že hlavná sila tohto mechanizmu spočíva v spôsobe, akým je systém nastavený. Zákon je skonštruovaný tak, že politické strany fyzicky nemôžu dosadiť svojich lojálnych ľudí do Rady bez toho, aby predtým našli legitímnu občiansku organizáciu, ktorá by ich nominovala. Tým sa vytvorila prirodzená bariéra, ktorá núti politikov k dialógu s občianskou spoločnosťou.

„Dodatočný filter predstavuje pravidlo o desaťročnej existencii organizácie, čo znemožňuje vytváranie ‚fiktívnych‘ združení len pre potreby nominácie,“ vysvetľuje.

Model postupnej rotácie tretiny členov zabraňuje jednorazovému prevzatiu kontroly a zrušenie možnosti masového odvolania celej Rady znamená, že ani nepriateľská parlamentná väčšina nemôže naraz „resetovať“ celé teleso.

Hoci český model zavádza silnú úlohu občianskej spoločnosti v nomináciách, skúsenosti z iných európskych krajín, najmä v juhovýchodnej Európe ako Severné Macedónsko a Bosna a Hercegovina, ukazujú, že tento prístup prináša výsledky len vtedy, keď sú organizácie skutočne nezávislé od politického vplyvu. V opačnom prípade existuje riziko, že proces sa formálne depolitizuje, ale politickí aktéri si zachovajú nepriamy vplyv prostredníctvom im blízkych organizácií.

Dvojitý zámok a zapojenie Senátu

V roku 2023 dostal český model dodatočné posilnenie, ktoré Filip Rožánek nazýva „dvojitým zámkom“.

Na rozdiel od jednokomorového srbského parlamentu funguje český dvojkomorový parlament ako poistka, pretože právomoci na voľbu členov Rady televízie sú rozdelené medzi Poslaneckú snemovňu a Senát.

Kým srbský model umožňuje jednej parlamentnej väčšine absolútnu moc nad mediálnym regulátorom, teda REM-om, český systém si vyžaduje viacročnú politickú dominanciu v oboch komorách.

Táto architektúra priamo chráni verejnoprávne médium pred náhlymi politickými „čistkami“ a zaisťuje inštitucionálnu imunitu voči momentálnym zmenám moci.

Obe komory fungujú na fundamentálne odlišných volebných princípoch v rôznych cykloch, objasňuje Rožánek.

Snemovňa sa volí každé štyri roky pomerným systémom, kde víťaz môže získať jasnú väčšinu. Senát sa však obmieňa postupne. Tretina z 81 miest sa volí každé dva roky, a to väčšinovým dvojkolovým systémom v jednomandátových obvodoch. Zloženie Senátu sa tak mení pomaly a žiadna strana ho nemôže ovládnuť jedným víťazstvom. Prakticky, strana, ktorá vyhrá parlamentné voľby, by musela na prevzatie kontroly nad oboma komorami vyhrávať v niekoľkých senátnych cykloch, čo trvá minimálne 4 až 6 rokov, hovorí náš respondent.

Dôvera ako hrádza proti nenávisti

Kým mechanizmy, ktoré opisuje Filip Rožánek, predstavujú „hardvér“ českej mediálnej nezávislosti, údaje z najnovšej správy Reutersovho inštitútu pre rok 2025 slúžia ako dôkaz, že tento systém skutočne prináša výsledky.

Václav Štětka, profesor digitálnej politickej komunikácie na Európskej univerzite Viadrina vo Frankfurte nad Odrou a hosťujúci profesor médií a politickej komunikácie na Univerzite v Loughborough vo Veľkej Británii, zdôrazňuje, že české verejnoprávne médiá sa tešia najvyššej úrovni dôvery spomedzi všetkých hlavných mediálnych značiek v krajine.

„Českej televízii aj Českému rozhlasu dôveruje 59 % verejnosti. V regióne strednej a východnej Európy ide o jedinečnú situáciu, a to tak v rebríčku, ako aj v absolútnej úrovni dôvery vo verejnoprávne médiá. Čo je ešte dôležitejšie, tieto čísla sa od začiatku tohto prieskumu v roku 2016 výrazne nemenili, čo naznačuje relatívne stabilnú podporu verejnoprávnej služby v Českej republike. Niektoré komerčné značky však veľmi nezaostávajú, najmä spravodajský kanál CNN Prima News s vysielaním 24/7, denník Hospodářské noviny alebo online portál Seznam Zprávy – všetky tieto médiá pravidelne zaznamenávajú úroveň dôvery okolo alebo nad 55 %,“ vysvetľuje Štětka, ktorý zároveň prostredníctvom svojej práce v rámci Reutersovho inštitútu sleduje, ako sa dôvera občanov mení na hrádzu proti neoliberalizmu.

Podstata riešenia, ktoré ponúka nezávislé verejnoprávne médium, nespočíva len v prenose informácií, ale v aktívnom „chladení“ spoločenských konfliktov. Hoci vedecké údaje o priamej príčinno-dôsledkovej súvislosti môžu byť fragmentované, profesor Štětka zdôrazňuje, že jeho výskum uskutočnený naprieč východnou Európou naznačuje jasnú koreláciu. 

Zistenia profesora Štětku a jeho kolegyne Sabiny Mihelj naznačujú, že publikum politicky nezávislých verejnoprávnych médií, aké sú v Česku, je podstatne menej náchylné veriť konšpiračným teóriám, tiahne ku kultúrne tolerantnejším postojom a vyjadruje relatívne silnejšiu podporu demokracii v porovnaní s publikom v krajinách, kde verejnoprávne médiá padli pod kontrolu vlády, ako je to v prípade Maďarska alebo (v čase výskumu) Poľska.

„Hoci nemôžeme dokázať priamu príčinno-dôsledkovú súvislosť, je opodstatnené tvrdiť, že profesionálne, normatívne vedené verejnoprávne médiá pomáhajú pestovať zdravšiu verejnú sféru a zdržiavajú sa propagovania obsahu, ktorý podnecuje rozdiely – čo sa často pozoruje v častiach komerčného mediálneho sektora alebo v médiách, ktoré si ‚prisvojili‘ politickí aktéri. Navyše, vďaka svojmu záväzku k nestrannosti, verejnoprávne médiá zaberajú samotné centrum politicko-mediálnej krajiny krajiny,“ vysvetľuje Václav Štětka.

Bez takýchto verejnoprávnych médií, ako hovorí Štětka, riskuje toto centrum, že sa stane čoraz prázdnejším, zatiaľ čo ostatné mediálne značky sa stávajú čoraz vášnivejšími a ich publikum sa ponára čoraz hlbšie do špirály polarizácie.

V Srbsku dôvera vo verejnoprávne médium neexistuje

Keď český model porovnáme s balkánskym, a najmä srbským kontextom, rozdiely sa stávajú alarmujúcimi. Kým v Česku približne polovica z pätnástich skúmaných mediálnych značiek poživa dôveru viac ako 50 % občanov, údaje pre Srbsko v roku 2026 sú zdrvujúce.

Tu sa najdôveryhodnejšia značka – N1 – teší 41 %, kým verejnoprávne médium Radio-televizija Srbije (RTS) zaznamenáva absurdnú situáciu: viac občanov mu nedôveruje (39 %) než dôveruje (34 %). To naznačuje, že v Srbsku neexistuje mediálny „stred“ – je prázdny a priestor vyplnila nedôvera a ideologická výlučnosť.

Profesor Štětka varuje, že čím sa spoločnosť stáva polarizovanejšou, tým je menšia pravdepodobnosť, že obe strany budú gravitovať k spoločnej spravodajskej platforme, aj keby sa hrdila poskytovaním overených informácií.

„Dokonca aj samotný koncept overenej informácie stráca na význame, pretože už neexistuje spoločná dohoda o tom, kto by vôbec mal byť arbitrom takéhoto overovania,“ dodáva Václav Štětka.

Česko, na rozdiel od Srbska, ešte úplne nedosiahlo túto fázu, a práve preto Štětka považuje obranu nezávislosti verejnoprávneho média za kľúčovú úlohu v tejto chvíli.

Novinársky recept na zníženie napätia

Profesor Štětka verí, že určité novinárske postupy môžu priamo pomôcť pri znižovaní polarizácie.

„Jednou z najdôležitejších oblastí je spôsob, akým novinári informujú o témach, ktoré vyvolávajú rozdiely. Redakcie musia venovať pozornosť jazyku a štýlu, vyhýbajúc sa rámcom, ktoré démonizujú alebo delegitimizujú ‚druhú stranu‘,“ hovorí.

Kdekoľvek je to možné, spravodajstvo by malo zahŕňať perspektívy, ktoré humanizujú jednotlivcov zapojených do sporných debát. Štětka navrhuje využívanie uhlov ľudských príbehov (tzv. human-interest), ktoré sa zameriavajú na prežitú skúsenosť namiesto abstraktného politického konfliktu.

„Takéto prístupy pomáhajú publiku zaoberať sa zložitými otázkami bez upevňovania antagonistických rozporov. Okrem toho je kľúčové udržiavať jasný rozdiel medzi faktami a názormi, pri dôslednom dodržiavaní hodnôt, ako sú presnosť a spravodlivosť,“ dodáva.

Nebezpečenstvo v roku 2026 a lekcie pre Balkán

Hoci český model pôsobí stabilne, momentálne čelí najväčšej výzve od roku 2001. Štětka vyjadruje hlboké znepokojenie nad pokusmi novej českej vlády, zloženej z populistických a pravicových strán, vyvíjať tlak na verejnoprávne médiá. Hlavným cieľom je zrušenie koncesionárskych poplatkov a prechod na financovanie zo štátneho rozpočtu, čo je prísľub českého premiéra Andreja Babiša.

Na to, aby mediálna pevnosť zostala nedobytná, nestačí len dobrý zákon. Potrební sú aj ľudia, ktorí mu rozumejú a bránia ho. Na to nás v roku 2026 upomína Monika MacDonagh-Pajerová, niekdajšia študentská líderka Nežnej revolúcie z roku 1989 a uznávaná diplomatka. Počas „Vianočnej vzbury“ v roku 2001 bola hovorkyňou občianskej iniciatívy „Česká televize – věc veřejná“, kľúčovej sily, ktorá vtedy vyhnala do ulíc 100 000 ľudí a prinútila politikov k ústupu.

MacDonagh-Pajerová však dnes varuje, že nepriateľ sa zmenil – už sa nepokúša vypnúť signál, ale zmysluplnosť inštitúcie rozložiť zvnútra. Ukazuje prstom na zloženie Rady Českej televízie a spomína postavy ako Xaver Veselý a Pavel Matoha. Veselý, kontroverzná mediálna osobnosť známa blízkosťou k populistickým kruhom, a Matoha, ktorý roky stál na čele Rady, predstavujú v očiach občianskych aktivistov „trojské kone“ v systéme. Ich prítomnosť a pôsobenie MacDonagh-Pajerová opisuje ako tiché obliehanie, ktoré hrozí premenou verejnoprávneho média na poslušný štátny aparát, podobný tým v Maďarsku alebo na Slovensku.

Najväčšia hrozba v roku 2026 podľa MacDonagh-Pajerovej prichádza v podobe populistického prísľubu ministra kultúry Stanislava Klempířa, ktorý pochádza z radov extrémnej pravice.

Jeho plán na zrušenie poplatkov vidí MacDonagh-Pajerová ako „mimoriadne nebezpečnú pascu“. Logika je jednoduchá, ale zničujúca: ak sa poplatky zrušia, občania neušetria ani korunu, pretože televízia sa bude platiť z ich daní, ale vláda získa úplnú kontrolu nad rozpočtom, a tým aj nad tým, čo sa vysiela.

Je však nevyhnutné, aby sa prebrali strany bývalej vládnej koalície a v Poslaneckej snemovni a Senáte neustále otvárali tému nezávislosti verejnoprávnych médií.

Monika MacDonagh-Pajerová, ktorá dnes odovzdáva hodnoty demokracie a mediálnej slobody novým generáciám ako profesorka na New York University v Prahe (NYU Prague), verí, že aktivity občianskeho združenia „Milion chvilek pro demokracii“ do určitej miery chránia Českú televíziu a Český rozhlas.

Práve toto hnutie zorganizovalo 17. marca 2026 veľký protest, na ktorom desaťtisíce občanov jasne odkázali, že v Česku nedovolia „maďarský scenár“.

Na druhej strane, pokiaľ ide o lekcie pre Balkán, Václav Štětka je opatrný.

„Ak sa túžba po zmenách nedá očakávať od lokálnych elít, či už mediálnych alebo politických, bude možno musieť prísť zvonku, ako súčasť procesu pristúpenia k Európskej únii. To bola napokon lekcia aj pre krajiny strednej Európy, kde bola sloboda médií na vrchole tesne pred vstupom do Európskej únie v roku 2004,“ uzatvára.

Mediálna odborníčka a donedávna profesorka Oddelenia mediálnych štúdií Filozofickej fakulty v Novom Sade Jelena Kleut však poukazuje na obmedzenia tohto prístupu v srbskom kontexte.

„Mnohé domáce výskumy ukazujú, že ide o tlak, ktorý funguje na regulačnej úrovni, inými slovami Európska únia trvá na prijatí zákonov. Oveľa menej pozornosti sa venuje tomu, ako sa tie zákony uplatňujú, a to je podstata,“ hovorí odborníčka.

Výsledkom je situácia, v ktorej má Srbsko mediálne zákony, ktoré sú v základe dobré, ale inštitúcie ako REM naďalej nefungujú, pluralita neexistuje a útoky na mediálne slobody neprestávajú.

Srbsko medzi vákuom dôvery a zajatými inštitúciami

Kým český model poživa vysokú dôveru, Srbsko sa nachádza na opačnom póle. Jelena Kleut zdôrazňuje, že dôvera domáceho publika v médiá je veľmi nízka a Srbsko sa radí medzi krajiny s najnižšou mierou dôvery na svete.

Natíska sa otázka, ako v takomto vákuu dôvery vôbec začať budovať verejnoprávne médium, ktoré by slúžilo ako spoločný menovateľ spoločnosti. Jelena Kleut sa domnieva, že cesta k tomuto statusu by musela začať od nuly – cez úplne iný spravodajský program, ktorý by rovnomerne zastupoval rôzne uhly pohľadu.

„Význam by malo aj venovanie pozornosti investigatívnym témam a príbehom, ktoré poukazujú na problémy občanov a na zodpovednosť nositeľov verejných funkcií. Taktiež prostredníctvom rôznych formátov, v ktorých sa vymieňajú názory argumentovaným spôsobom, by verejnoprávne médiá mohli byť promotérmi dialógu o témach verejného záujmu,“ dodáva Jelena Kleut.

Jedným z kľúčových odporúčaní českých výskumníkov na zníženie polarizácie je „humanizácia druhej strany“ cez príbehy o prežitých skúsenostiach namiesto abstraktných politických konfliktov. Profesorka Kleut si však všíma, že RTS, porovnávajúc sa s bulvárnymi televíziami, sa pravdepodobne domnieva, že už na „znižovaní teploty“ pracuje.

„To, samozrejme, nestačí, pretože hlasy kritizujúce rozhodnutia moci vo verejnoprávnom médiu stále absentujú, o problémoch a dokonca represiách voči názorovým oponentom sa neinformuje. Štrukturálne sú verejnoprávne médiá odrazom politickej moci, ktorá prichádza z parlamentu, preláma sa cez REM a potom sa voľbou správnych rád prenáša na RTS. Kým sa nevyriešia problémy REM-u, ani verejnoprávne médiá nezačnú pracovať na znížení polarizácie,“ domnieva sa mediálna odborníčka.

Dodáva tiež, že keď sa toto raz vyrieši a prenesie na redakčné pozície, vo verejnoprávnych médiách – celoštátnom aj pokrajinskom – je dosť ľudí, ktorí by dokázali tvoriť kvalitný program.

Kým v Česku sa odborníci a odborníčky obávajú, že prechod na rozpočtové financovanie pochová nezávislosť, Srbsko už desaťročia žije v tomto stave neistoty. Jelena Kleut pripomína, že jedným z kľúčových sľubov vládnucej strany už v roku 2012 bolo zrušenie poplatkov.

„K tomu nedošlo, ale poplatky ako dobrý spôsob dosiahnutia finančnej autonómie sa systematicky minimalizujú. Takže verejnoprávne médium, ktoré by skutočne reflektovalo záujmy občanov, spolu s politickou zodpovednosťou neničiť finančnú, organizačnú a redakčnú autonómiu, by prispelo k budovaniu vedomia, že poplatok je dôležitým mechanizmom dosahovania nezávislosti,“ pripomína Kleut.

Česká lekcia pre Srbsko

Česká skúsenosť ukazuje, že udržateľnosť nezávislého mediálneho systému spočíva na troch funkčných pilieroch – angažovanej občianskej spoločnosti, zákonnej architektúre rozdelených právomocí a finančnej autonómii.

Hoci český model ukazuje, ako inštitucionálny dizajn môže obmedziť politický vplyv, skúsenosti z reforiem médií v juhovýchodnej Európe ukazujú, že tie isté mechanizmy bez skutočnej politickej vôle a inštitucionálnej odolnosti zostávajú formálnym rámcom bez účinku, na čo upozorňuje aj Európska komisia.

To znamená, že kľúčovou výzvou v Srbsku nie je len to, ako nastaviť systém, ale ako zabrániť jeho obchádzaniu. Doterajšia prax ukazuje, že riešenie hlbokej spoločenskej polarizácie si vyžaduje vytvorenie mechanizmov, ktoré znemožňujú, aby jedna parlamentná väčšina ovládala celý informačný priestor.

V tomto zmysle skúsenosť Česka neponúka hotový model, ale jasnú lekciu: bez zmeny architektúry moci v rámci inštitúcií sa verejnoprávne médium nemôže stať priestorom dialógu, bez ohľadu na formálne reformy.

Tento článok vznikol s finančnou podporou Európskej únie v rámci programu Sieť pre spravodajstvo o rozmanitosti. Za jeho obsah je výhradne zodpovedné združenie Media Pont. Obsah článku nevyjadruje stanoviská Európskej únie ani programu Sieť pre spravodajstvo o rozmanitosti.

Tento článok bol preložený s pomocou umelej inteligencie a redakčne upravený. Ak si všimnete gramatické alebo vecné chyby, napíšte redakcii na adresu [email protected].